Varje augusti börjar ritualen. Inloggningsuppgifter dammas av, Wi-Fi-lösenord återställs och någon upptäcker att den systemuppdatering som var planerad till juli av någon anledning inte genomfördes. Ett välbekant, men hanterbart kaos.
I år finns det dock en ny punkt på listan. Och den är lite svårare att lösa med en snabb omstart. AI är inte längre valfritt.
Oavsett om din skola har en AI-strategi eller inte, så införs AI-funktioner i tysthet i de verktyg du redan använder. Nya inställningsknappar dyker upp i kontrollpanelerna. Funktioner presenteras i e-postmeddelanden om produktuppdateringar som ingen läser förrän något går snett. Frågan är inte längre om AI kommer att bli en del av skoldagen. Det har redan bestämts åt dig.
I åratal har beslut inom utbildningstekniken drivits mer av entusiasm än av fakta. Ny plattform, nytt pilotprojekt, nya löften. Skolorna uppmuntrades att experimentera, agera snabbt och reda ut detaljerna senare. Många detaljer hamnade därför i skymundan.
Nu ställer skolledare över hela Europa mer kritiska frågor om de verktyg de har samlat på sig: vad fungerar egentligen, vad samlar in mer information än nödvändigt, och vad var det egentligen vi gick med på när vi klickade på ”godkänn uppdaterade villkor”?
Det är verkligen en positiv utveckling. Det är också något som borde ha skett för länge sedan.
Börja med en granskning av plattformarna. Vilka verktyg har din skola använt, och vilka av dem har i tysthet infört AI-funktioner under det senaste året? Svaret är förmodligen fler än du skulle tro. Nästa fråga är om dessa funktioner åtföljdes av uppdaterade avtal om databehandling, eftersom skolor enligt EU:s allmänna dataskyddsförordning (GDPR) bär det juridiska ansvaret för vad som händer med elev när den väl lämnar deras händer.
Det här är inte överdriven försiktighet. Det handlar helt enkelt om god förvaltning. Europeiska skolor är faktiskt väl rustade för den här situationen. GDPR ger skolorna ett reellt inflytande när det gäller att kräva tydlighet från leverantörerna, och EU:s AI-lagstiftning inför ytterligare krav på transparens och ansvarsskyldighet för AI-system som används i känsliga sammanhang som utbildning. Ramverken finns redan. Konsten är att se dem som verktyg snarare än pappersarbete, och att ställa rätt frågor till leverantörerna innan avtalet undertecknas, istället för efter att något har gått fel.
Här är det som skolor sällan vill prata om: den AI-användning som redan pågår, men som inte sker via officiellt godkända kanaler.
Lärare klistrar planeringar ChatGPT. Eleverna använder AI-skrivassistenter som skolan aldrig har hört talas om. En välmenande administratör kör elev genom ett gratis AI-verktyg för att spara tid på en rapport. Inget av detta syns i er plattformsgranskning, eftersom inget av det var godkänt från början.
Detta kallas ”skuggbruk” och är ett utbrett fenomen. Det handlar inte heller i första hand om ett disciplinproblem, utan om en brist. När skolorna inte tillhandahåller verktyg som underlättar, hittar människor sina egna lösningar. När de officiella plattformarna känns klumpiga, långsamma eller inte anpassade till vad lärarna faktiskt behöver göra, uppstår alternativa lösningar. Svaret på skuggbruk är inte en strängare policy. Det är att ärligt fråga varför människor kände att de behövde vända sig någon annanstans, och om svaret på den frågan är något du kan åtgärda.
Det innebär att man måste ligga steget före redan innan skolåret börjar. Det är viktigt med tydliga och realistiska riktlinjer för användning av AI – riktlinjer som erkänner att AI finns och ger personal och elever en förnuftig ram, istället för att låtsas att ett förbud kommer att hålla. Ännu viktigare är det att se till att de godkända verktygen är tillräckligt bra för att människor ska vilja använda dem.
Många lärare är uppriktigt entusiastiska över hur AI kan underlätta deras arbetsbörda. Många är samtidigt utmattade av den snabba förändringstakten och känner sig i hemlighet lättade när någon frågar hur de egentligen känner inför det hela. När skolan börjar igen är det rätt tillfälle för det samtalet.
Det är också ett bra tillfälle att uppmärksamma dem på AI som utformats med lärarna som utgångspunkt, inte som en eftertanke. Senare i år itslearning AI Teacher Toolkit, en uppsättning funktioner som utformats med utgångspunkt i de uppgifter som tar upp värdefull undervisningstid: planering, utformning av aktiviteter, förberedelse av material och anpassning av innehåll för elever som behöver ett annat tillvägagångssätt.
Differentiering är en av de saker som alla lärare vet är viktig, men som nästan ingen har tillräckligt med tid att genomföra ordentligt. Det är just här som en väl utformad AI bör komma till sin rätt. Och det viktigaste av allt är att allt sker inom den befintliga itslearning , vilket innebär att elev stannar där de hör hemma – under din kontroll. Det handlar inte om en AI som ersätter lärarens omdöme, utan snarare om att frigöra tillräckligt med tid för att lärarna faktiskt ska kunna använda den. Det är den typ av verktyg som, i idealfallet, innebär att de inte behöver leta någon annanstans.
Och ja, se också till att dina integrationer fungerar, att dina åtkomstbehörigheter är uppdaterade och att alla nya, spännande funktioner får den utbildning och introduktion de förtjänar. De tråkiga sakerna är fortfarande viktiga.
Bakom alla praktiska förberedelser döljer sig en fråga som är värd att fundera över: vems intressen tjänar egentligen din skolas teknik?
De plattformar som har den största marknadsandelen har oftast utvecklats av företag vars affärsmodell har mycket lite med utbildning att göra. Det innebär inte automatiskt att de är dåliga val, men det betyder att skolor inte bör förutsätta att produkterna är anpassade för utbildning när så inte är fallet. När produkten är gratis, säljs till kraftigt rabatterat pris eller ingår i ett paket med något annat, är det värt att fråga sig vad man egentligen får i utbyte.
Det är också värt att fråga sig var era data faktiskt lagras. Leverantörer som lagrar data utanför EU omfattas av helt andra regler, regler som kan tvinga dem att lämna ut data till tredje part på ett sätt som helt enkelt inte skulle vara tillåtet här. Det är en fråga som bör tas upp i alla upphandlingssamtal.
Och det finns en betydande skillnad mellan plattformar som utvecklats i Europa för europeiska skolor och plattformar som skapats för en global marknad och sedan anpassats för att uppfylla europeiska krav. Den ena utgår från samma regelverk som ni arbetar med dagligen. Den andra försöker hinna ikapp.
Eleverna förtjänar plattformar som är utformade för lärande. Inte plattformar som betraktar lärande som en datakälla med en inloggningssida framför sig.
Läs våra AI-principer för att få veta mer om hur itslearning med AI.
Delta i vårt webbinarium: Se Teacher AI Toolkit i praktiken